Nello Lampo e Angelo Piga (Traducción italiano – castellano: Moyo Díaz)
Un diálogo con Laura Espasa Besalú sobre el encuentro “L@s Zapatistas y las ConCIENCIAS por la Humanidad.”
Entre los pasados meses de Diciembre y Enero del 2017 tuvo lugar en Chiapas, en San Cristóbal de las Casas, el encuentro L@s Zapatistas y las ConCIENCIAS por la Humanidad [1]. Fue un lugar de encuentro de las ciencias y el zapatismo, cuya duración fue de siete días, se llevó a cabo del 26 al 30 de Diciembre y después de una pausa de dos días, del 2 al 4 de Enero. L@s zapatistas se destacan por ser siempre innovadores en el ámbito político, organizativo y creativo. Esta vez, han ido más lejos, buscando la posibilidad de actuar y aprender de un campo de conocimiento que ha distinguido al mundo “occidental” y cuyos herramientas de aprendizaje han significado colonialismo y opresión cultural y material para los pueblos originarios.
A pesar de que han pasado algunos meses desde la conferencia, tiempo largo en términos crónicos, el debate es más actual que nunca. Hablar “aquí y ahora” de los temas que fueron expuestos en el ConCIENCIAS no es meramente testimonial, sino además sirve para acercar el papel de la ciencia y l@s científic@s en Occidente a un nivel más humano y así tener una visión exterior de lo que vive la ciencia hoy. Decidimos hablar de el ConCIENCIAS con Laura Espasa Besalù, bióloga, profesora de biología de escuela secundaria y activista “cotidiana”de Barcelona (y del colectivo COnCiencias!), que ha participado como asistente en el evento.
Para saber más artículos sobre el tema, se adjuntan los enlaces en las notas [2,3]. Les invitamos a no perder de vista, los próximos eventos de las comunidades zapatistas así como el próximo ConCIENCIAS que se celebrará el 26 al 30 de diciembre del presente año[4].
–Laura, quisiéramos comenzar con una importante cuestión preliminar: además del ConCIENCIAS, se ha llevado a cabo simultáneamente otro importante evento, en el que también hubo intervención zapatista. Hablamos del Congreso para la propuesta de la candidatura independiente de una “mujer e indígena” en las próximas elecciones presidenciales de México. ¿Puedes contarnos como fue el Congreso de los Pueblos Originarios que tuvo espacio al mismo tiempo que el ConCIENCIAS?
La primera fase del Congreso Nacional Indígena (CNI) se llevó a cabo en Octubre y la segunda se inició simultáneamente al ConCIENCIAS, el 29 de Diciembre. El primer día en el ConCIENCIAS, l@s delegad@s zapatistas que participarían en el Congreso se sentaron con el público en el auditorio y explicaron a fondo el objetivo de esta candidatura. Hicieron una invitación cordial para asistir a Oventik, el primero de Enero del 2017, el día que haría la declaración final del Congreso. Además de esta visibilidad, no hubo unión formal entre los dos encuentros y aunque no se creó un espacio común para la discusión, era muy agradable el hecho de estar con l@s delegad@s en el mismo “espacio físico”! Creo que es importante tener en cuenta la propuesta de la creación de un Concejo Nacional Indígena de Gobierno, compuesto por representantes de los pueblos del CNI y que tendrá como vocera a una mujer para la carrera electoral del 2018. Cabe destacar el hecho de que la candidata será meramente la voz de los pueblos originarios y del resto del país. Así como entender que la carrera electoral y la toma de poder no son los objetivos finales de esta propuesta. La formación de este Concejo fue, es y será a través del diálogo y encuentro con las comunidades y dará visibilidad y voz pública a “los de abajo”.
-¿Te gustaría explicar como surgió y qué es el ConCIENCIAS?
El ConCIENCIAS fue una invitación a reflexionar sobre la ciencia en su modo occidental y de que manera podría ser utilizada como herramienta para transformar la sociedad y crear un nuevo mundo. Así mismo, es una interpretación de lo que podemos hacer nosotr@s a partir de lo que l@s zapatistas han propuesto.
Los motores de estas demandas son las necesidades de las nuevas generaciones de las comunidades formadas en las escuelas autónomas zapatistas y que han adquirido un grado alto de reflexión y un conocimiento más racional y de carácter metódico, teniendo como objetivo específico el seguir aprendiendo, para saber el porqué y el qué de la naturaleza de las cosas.
En un comunicado titulado “La culpa es de la flor”, el Subcomandante Insurgente Galeano dice que si alguien le pregunta la razón del ConCIENCIAS, responderá con precisión que fue “la culpa de la flor”. Hay una anécdota, que no sabemos si es verdadera o no, de un joven miembro de la comunidad que le pidió una respuesta al Subcomandante Moisés, del porqué las flores tenían ese color que tienen y que está no fuese “así lo decidieron los dioses” o otra que lo explicase con los ya familiarizados métodos de conocimiento tradicionales en las comunidades. La pregunta era saber que pasa exactamente con esa flor.
-¿Entonces, se podría decir que la idea surgió por las nuevas generaciones zapatistas y no de los mayores?
Este punto es bastante claro, si hubiera sido por la Comandancia, no se hubiera realizado el ConCIENCIAS. Aún así, los mayores, al apoyar la organización del encuentro, demuestran su capacidad de visión, ya que no ven “la pregunta de la flor” como algo inútil y prescindible. Así que en vez de responder: ¡Déjense de tonterías y vayan a buscar leña! han hecho todo lo contrario y han reconocido una necesidad real. Es evidente que la flor es un símbolo y un cuento, más de tantos que hay, pero oculta muchas preguntas que han surgido con los últimos años, sobre todo en las generaciones que nacieron y se criaron en el zapatismo. Tal vez es por la libertad en la que viven estas y estos jóvenes zapatistas que sus preguntas han encontrado un espacio habilitado para ello. Es curioso que mis alumnos en Barcelona nunca se han preguntado que les gustaría o que querrían aprender, porque no se sienten libres, no creen que haya un espacio para sus decisiones. Quizá miro a las comunidades zapatistas de una manera idealizada, pero considero que esta diferencia, en comparación con el sistema educativo del mundo occidental, va por muy buen camino.
-Entonces, más que un encuentro de reflexión sociológica y en general teórica sobre el papel que la ciencia juega en el mundo moderno, ha sido un contexto para poder manejar la ciencia y para desarrollar ciertas herramientas que podrían ser utilizadas en un futuro.
Es cierto. Se considera que la ciencia, así como la conocemos, no es una actividad propia de sus sociedad y por lo cual una reflexión teórica sobre el papel de la ciencia no puede llevarse a cabo a priori. De hecho, una crítica que surgió al final del ConCIENCIAS, era que la mayoría de las sesiones que componían el encuentro se centraron en especulaciones filosóficas sobre la función y esencia de la ciencia. Esto es algo que se debe hacer de forma retrospectiva, una vez que haya herramientas para crear una ciencia al servicio de la gente. Evidentemente está bien arraigada una conciencia sobre cuáles son los problemas inherentes a la ciencia, al día de hoy, pero el punto de partida fue la toma de conciencia de la insuficiencia del propio bagaje cultural científico, que en cualquier caso no niegan, para continuar a resistir. Las nuevas generaciones requieren nuevas nociones en materia de salud y agricultura, educación entre otras para salir de la pobreza: “La ciencia nos sirve para esto, sabemos que ya existe en el mundo un saber de este tipo, queremos acceder a el y compartirlo.”
-Se puede decir que la ciencia es para l@s zapatistas es un medio para resistir más que para gobernar?
Absolutamente. No sé si ell@s elegirían exactamente en esos términos, pero yo sí, lo diría así.
-Ahora que nos hemos hecho una idea de las propuestas iniciales del ConCIENCIAS, nos gustaría entrar en detalles en cuanto la organización. Por ejemplo, cómo fue estructurado, que temas fueron tratados, etc.
La mañana comenzaba en un auditorio con tres seminarios de carácter teórico, pero siempre dado por científicos. En estas ponencias sí que ha habido una reflexión crítica sobre el papel que la ciencia juega en la construcción de la sociedad en la que vivimos. Alguna reflexión seguía una perspectiva de carácter estrictamente histórico, iniciando por ejemplo con un análisis del trabajo de los primeros científicos. La idea que se ha probado a recalcar es que la ciencia constituye una actividad humana cuya finalidad es el desarrollo de herramientas intelectuales para el mejoramiento de nuestras condiciones de vida y en general, al bien común. A pesar de ello, en esta fase histórica, los intereses que han ido surgiendo se apoderaron de la ciencia, reduciéndola a una mera industria, encadenada al beneficio de una minoría. Este enfoque ha sido sostenido especialmente en los primeros días, aunque posteriormente la discusión teórica destinada a destacar esta divergencia ínsita en la ciencia, se fue desarrollando a partir de campos del saber bien precisos. Había por ejemplo científicos de varias zonas determinadas, que dentro de su campo específico señalaban los cambios del paradigma en respuesta a la sociedad externa.
Al término de las relaciones teóricas, nos desplazábamos en aulas más pequeñas donde se celebraban tres seminarios de carácter divulgativo relativos a temas más concretos. Se les daba prioridad a las preguntas de l@s zapatistas. Las personas externas consideradas “bases de apoyo” (es decir, delegad@s de las comunidades zapatistas) no podían hacer preguntas ni intervenir porque las lecciones eran pensadas para el alumnado zapatista. Habíamos interpretado esta decisión imaginado que, puesto las personas procedentes del mundo occidental han tenido un acceso privilegiado a ciertos temas y tenían ya una visión creada, otra mirada, habrían podido generar intervenciones innecesarias o preguntas que pudieran salirse del tema. Por la tarde, se hacían los seminarios de clausura, donde el Subcomandante Moisés y el Sub Galeano proponían una lectura y una reflexión conclusiva del día. A la margen de las relaciones de l@s alumn@s zapatistas se reunían para discutir y analizar lo que habían escuchado, para aclarar dudas. Para nosotros espectadores, no hubo un espacio especial, pero era todo muy espontáneo. Hubo también laboratorios prácticos, pero abiertos solo a los miembros de la base, en lo cuales se trataron por ejemplo temas como robótica, identificación de fósiles y la exposición del método científico.
En fin, la mayoría de exponentes provenían de México, así como de Uruguay y Argentina, inclusive de los Estados Unidos y también bastante gente de Sudamérica, en general.
– Nos gustaría saber más acerca de los temas específicos que se trataron en los seminarios, además de los laboratorios.
Los títulos de los diferentes temas así como sus autores, se puede encontrar en la página web del ConCIENCIAS. Hubo tendencia marcada por temas como la astrofísica, la agrobiología, la ecología y la medicina occidental aplicada. En algunos seminarios, se han tratado temas de manera muy específica, al punto que han llegado ser muy técnicos y a menudo iban más allá de la compresión del público. Un ejemplo fue dado por una lección de mecánica cuántica que a pesar de el esfuerzo enorme por parte del orador, no llegó a los oídos de quien lo escuchábamos. Esto fue un punto de autocrítica al final del encuentro. Así mismo, las clases eran en español y la mayoría de las personas provienen de comunidades diversas (tzotziles, tojolabales, tzeltales, mames, etc.) y hablan su idioma nativo, por lo que en algunas y algunos la comprensión del castellano no es habitual, y esto mismo puede crear ciertos obstáculos. También es cierto, que el alumnado zapatista que se eligió para asistir al ConCIENCIAS, fue el que tuviese mayor fluidez y comprensión del español.
Probablemente, la parte pedagógica representa un aspecto del ConCIENCIAS que puede mejorar. Para mí, han estado un poco tímidos, ya que si era una propuesta de andar otro caminar, hubieran utilizado otras herramientas de aprendizaje ya que aquí se usó el método tradicional impuesto de las lecciones verticales y en general el mecanismo de transmisión de “el que sabe y el que no sabe”. En su totalidad, el seminario eran lecciones normales con pizarra y proyector.
Podría ser interesante incluir en la próxima edición, pedagogos, de modo que se pueda transformar en una experiencia plena y enriquecedora en el plano educativo, ya no solo para el alumnado sino para todas y todos.
– ¿Cuál fue el criterio para elegir los temas? Es decir, en la ciencia “moderna” se hace investigaciones sobre temas que son dirigidos mediante una selección de intereses y con lo cual benefician a una minoría. En el encuentro ¿se intentó invertir o al menos romper esta relación entre ciencia y poder? ¿Que relación había entre los temas elegidos y las exigencias de la comunidad?
La ecología se guía por ser una disciplina que va en contra de la visión capitalista dominante, dado que ésta última tiende a destruir el equilibrio natural. La voluntad de invertir este vínculo representa una primer tentativa de romper el binomio ciencia-orden hegemónico. La agro biología es un campo fundamental importante para las comunidades rurales, como las de Chiapas. Se trata de un tema absolutamente ligado a la exigencia de la comunidad. Un discurso similar vale para la medicina. A parte de esto, hubo un momento inicial del ConCIENCIAS en el cual el Sub Galeano ha leído cien preguntas que habían hecho el alumnado zapatista. Alguna, por ejemplo se refería a los OMG (Organismos Modificados Genéticamente), otra al parto, o cuál era la relación de la temperatura del agua con la pesca, la relación de la productividad del suelo y sus propiedades minerales. Habían también preguntas de carácter más político, por ejemplo relacionado a la gestión de algunos productos. También estas preguntas se pueden encontrar en el sitio web.
Durante la parte final de la conferencia, se resumieron los proyectos que mejorarán la comunicación con las comunidades locales, llevándolas hacia un modo en que sean ellas mismas las que generen las preguntas. Esto no se dio directamente durante esta primera edición del ConCIENCIAS, sin embargo se ha propuesto que se trabaje en esta dirección, poniendo el conocimiento a las comunidades en las principales líneas de investigación y que en ellas mismas salgan las respuestas de los problemas que puedan encontrar. Por ejemplo, hay un proyecto que colabora con las comunidades sobre temas de ecología. Creo que esta forma para mí, es muy importante porque cuándo pienso en la construcción de ciencia alternativa no significa el encierre del científico en una torre de márfil, sino que en efecto haya un intercambio de sí mism@ con la sociedad, de un modo que sea -de verdad- a partir de las exigencias reales de la sociedad y con esto se puedan constituir nuevos programas de investigación.
– En la sociedad moderna el científico y la comunidad de la ciencia viven aislados por la sociedad, en el sentido que pareciese que pertenecen a mundos totalmente diversos que muy pocas veces convergen. ¿Ha sido afrontado este tema? Así mismo, ¿hubo una reflexión de como debería ser la relación entre la sociedad y la ciencia y a quién debería incluir?
Ante todo se ha criticado el concepto de “comunidad científica” que se considera una idealización ya que existen en cambio “individualidades científicas”: queda todavía un largo camino para realmente definir a esta comunidad, quién está incluido ahora en ella y como ampliarla. Un ejemplo vivo puede ser hecho con la “comunidad educativa” la cual se reconoce ahora, que no solo se compone de profesores y el alumnado, sino también la construcción de un tejido social, a partir de la familia y los vecinos. Pero viene la pregunta ¿quién o quiénes componen la comunidad científica? A partir de eso, se formularon varias preguntas, en los debates, de como liberar el acceso al conocimiento a través de la red, de como evadir y romper las patentes y otros filtros que limitan el acceso a los resultados. Si existiese verdaderamente un libre acceso a los resultados y a la tecnología, se podría construir una ciencia de la base. En la actualidad y con los filtros existentes, es muy difícil que las personas que no trabajen dentro del campo de la ciencia, puedan decidir que aplicación tecnológica utilizar para una investigación y que expongan los resultados de manera objetiva. No hay necesidad que tod@s sean investigadores, pero si que se incluyan a todos los sujetos a los accesos de saber y hacer una relación más sana y clara entre la sociedad y l@s cientifíc@s. Este fue un tema recurrente en el encuentro.
Además, es una estrategia meramente capitalista, el de separar la fuente del saber del consumidor del saber. Pienso en esta analogía con el tema de la alimentación: han separado tanto al consumidor del productor que el primero no tiene ninguna relación con el segundo, así el consumidor no tiene acceso ni vínculo con la producción y, como resultado, ni con lo que come. Pero esta separación es adulterada e inatural y en el momento en el que, por ejemplo en las ciudades, se organizan cooperativas de consumo crítico, grupos de adquisición solidaria, entre otros, ésta se rompe. Lo mismo debe ocurrir con la ciencia y este fue uno de los objetivos alcanzados por el ConCIENCIAS, acercar a los dos mundos, la ciencia y la sociedad civil, así como todos los problemas que conllevan este camino.
-Hasta ahora hemos hablado de como debería cambiar la ciencia, pero nos gustaría hablar también de la otra perspectiva, es decir, si se ha tocado el tema de la relación a menudo crítica que los movimientos sociales tienen respecto a la ciencia.
No se ha debatido directamente este tema, porque no era el objetivo del encuentro. Es un triángulo, la ciencia, el zapatismo y los movimientos sociales. En ningún momento l@s zapatistas han criticado los movimientos sociales por no haberse acercado más a la ciencia, ni l@s científic@s (¡que viven en su propio mundo!) a los movimientos sociales para no ocuparse de ciencia, ni los movimientos han hecho han hecho una autocrítica de este tipo. En cambio, fueron dos o tres intervenciones en las cuales el Subcomandante Galeano ha insistido mucho sobre el abuso de terapias alternativas y la pseudo ciencia. Hizo algunas alusiones con respecto a el empleo no riguroso de la ciencia. Creo que ésta fue una crítica muy fuerte y una colocación neta del movimiento zapatista con respecto a este tema. Hizo muchos ejemplos y bromas verdades de como en San Cristóbal de las Casas hay todo un florecer de venta de piedras salvadoras y mil remedios para la cura de enfermedades físicas y espirituales.
– A propósito de este punto, como ha sido el tema de los saberes ancestrales de los pueblos originarios atados a la naturaleza en el ConCIENCIAS? Por ejemplo, la cultura de las y los médicos ancestrales de las plantas sagradas y curativas?
Te respondo citando a el Subcomandante Moisés [7]: “Nosotr@s, l@s zapatistas, queremos saber de ustedes, qué cosa es la ciencia verdadera y no aquella sobre la cual ya caminó el “Viejo Antonio” (el “Viejo Antonio” es un personaje de los libros del Subcomandante Marcos, que representa el saber ancestral de los mayas y transmite la cosmogonía de los pueblos originarios para que pueda ser entendida). Todo lo que hemos afrontado, todo lo que hemos resistido más de quinientos años con aquellos sagrados conocimientos, no haga falta que ustedes digan que son increíbles, nosotr@s ya lo sabemos”
Pienso que nos quería decir que hoy día el objetivo no es simplemente defender a las sabidurías antigua, pero que hay la necesidad de nuevas herramientas. Insistieron mucho sobre este punto y para mí fue una sorpresa. Fui en efecto a Chiapas preparada a la idea de una escuchar una oda a los saberes ancestrales, pero fue más una relativización de la ciencia como la conocemos y aprender un nuevo punto de vista colectivo, una nueva manera de crear y saber. Al contrario, el discurso zapatista, resultó más radical que el mío. No en el sentido de refutar el saber ancestral: en las comunidades se sigue teniendo médicos tradicionales, así como rituales ancestrales, pero no son aquellos los instrumentos que necesitan para acceder a otro tipo de conocimiento. Mi interpretación pero es que esta sea el punto de vista zapatista, más político, pero en general el objetivo es que los dos tipos de saber sean compatibles: mantener las tradiciones, respetándolas y al mismo tiempo incorporar un saber más lógico y científico.
Otras problemáticas citadas fueron sobre el hecho de que muchas ponencias se ocuparon de problemas interiores en la ciencia occidental, de la falta de coherencia y conciencia de los científicos que han sido utilizados para promover el desarrollo tecnológico del sistema capitalista. Además muchos expositores aprovecharon el espacio para hablar de sus proyectos y problemas. Estas tendencias fueron troncadas cuando se hizo notar que este no era un espacio de “terapia de grupo” y aunque hacía falta un espacio de búsqueda para esas respuestas este espacio no era el ConCIENCIAS.
** Version original, en italiano, publicada en dinamopress.it, revista online de información independiente
NOTAS:
[1] Programa de Actividades del encuentro “L@s Zapatistas y el ConCIENCIAS por la Humanidad
[2] ConCIENCIAS: el festival zapatista de la ciencia por la humanidad (Lorenzo D’Innocenzo).
[3] El sonido del mundo (Juan Villoro)
[4] http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2017/02/14/los-muros-arriba-las-grietas-abajo-y-a-la-izquierda/
[5] Una donna di sangue e lingua indigena si candiderà, indipendente, alle elezioni presidenziali 2018 (Andrea Cegna)
La simbologia di una proposta (Simone Ogno)
[6] http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2016/12/27/la-culpa-es-de-la-flor/
[7] http://enlacezapatista.ezln.org.mx/2017/01/18/que-sigue-i-antes-y-ahora/
